Senior-Risikoprüfung für KI-gebaute Apps
KI-App-Review
Finde Launch-Risiken, bevor Nutzer sie finden.
Eine private Senior-Engineering-Prüfung für Apps, die schnell mit KI-Tools, Templates, Low-Code-Plattformen, Contractors oder internen Teams gebaut wurden und jetzt vor Launch, Umsatz, Diligence oder Übergabe stehen.
Review-Paket
Was ihr vor der Entscheidung prüfen könnt
Decision Memo
Go / mitigieren / blocken mit Begründung in klarer Sprache.
Evidenzlog
Betroffene Flows, Dateien, Repro-Notizen, Screenshots, Logs oder Zugriffslücken.
Fix-Sequenz
Priorisierte nächste Schritte, damit Builders wissen, was zuerst zählt und was warten kann.
Für wen
Ihr habt schnell geliefert. Jetzt braucht ihr eine Senior-Einschätzung.
Für Teams, die schnell geliefert haben und jetzt wissen müssen, was bricht, was zählt und was warten kann.
Founder-built MVP
Ihr habt Version eins mit KI und Geschmack gebaut.
Jetzt sind Nutzer, Umsatz oder Investoren nah genug, dass Instinkt zu Risikosprache werden muss.
Übernommenes Produkt
Die App funktioniert, aber niemand vertraut dem Innenleben.
Wir machen aus einer nervösen Übergabe eine klare Karte zu Daten, Auth, Deployment, Dependencies und Failure Modes.
Diligence-Fenster
Ihr braucht Signal, bevor Geld oder Ruf bewegt wird.
Ein knapper technischer Risikobericht zeigt nicht-technischen Entscheidern, welche Risiken existenziell sind und welche nur normale technische Schulden sind.
Kundenlaunch
Ihr wollt eine externe Prüfung ohne öffentliche Schuldzuweisung.
Wir prüfen das System, nicht das Team. Findings bleiben privat, konkret und nutzbar.
Report-Vorschau
Eine board-taugliche Risikokarte, gestützt durch Senior-Code-Review.
Kein generisches Audit-PDF. Der Report benennt Entscheidungen, Blocker, Evidenz und den kürzesten glaubwürdigen Fix-Pfad.
Privater Risikobericht
Review für KI-gebaute Apps
Launch-Blocker
Userdaten-Exposition, fehlende Auth-Grenzen, destruktive Admin-Pfade oder fragile Deployments.
- Evidenz
- In Staging reproduziert; betroffene Route, Rolle und Datenobjekt benannt.
- Impact
- Kann Kundendaten offenlegen oder beim Launch Rollback erzwingen.
- Nächster Schritt
- Launch blocken, bis Grenze gefixt und erneut getestet ist.
Trust-Gaps
Logging, Backups, Berechtigungsmodell, KI-Prompt-/Datenhandling, Observability und Incident Recovery.
- Evidenz
- Fehlendes Runbook, kein Restore-Nachweis oder KI-Datenpfad ohne Owner beobachtet.
- Impact
- Team erkennt, erklärt oder behebt normale Incidents eventuell nicht.
- Nächster Schritt
- Vor Scale fixen; Owner benennen und Betriebsloop nachweisen.
Technische Schulden
Unordentlicher, aber tragbarer Code, duplizierte UI, dünne Tests, brüchige Namen oder Framework-Drift.
- Evidenz
- Codebeispiele und Dependency-Notizen angehängt, mit betroffenen Änderungsbereichen.
- Impact
- Verlangsamt spätere Arbeit, entscheidet aber allein nicht den Launch.
- Nächster Schritt
- Nach Blockern sequenzieren; in Roadmap oder Rebuild-Plan aufnehmen.
Jedes Finding hat Severity, Evidenz, Business Impact und einen empfohlenen nächsten Schritt.
Kompletten Beispiel-Report lesen →Was wir prüfen
Von Produktoberfläche bis Produktionsrisiko.
Wir schauen dahin, wo KI-gebaute Apps oft scheitern: versteckte Kopplung, unsichere Defaults, fehlendes Betriebsmodell und unklare Ownership.
Architektur und Grenzen
Service-Schnitt, Datenmodell, Tenancy, Auth-Grenzen, API-Verträge und Stellen, an denen eine Änderung viele Flows bricht.
Security- und Privacy-Basics
Secrets-Handling, Access Control, Uploads, Logging, Datenaufbewahrung, Third-Party-Tools und versehentliche Öffentlichkeit.
KI-Integrationsrisiko
Prompt-/Datengrenzen, Model Calls, Eval-Lücken, unsichere Automation, sichtbare Failure Modes und Vendor Lock-in.
Reliability und Betrieb
Deploy-Pfad, Rollback, Backups, Queues, Cron, Monitoring, Alerting, Ownership und was bei 2x Last passiert.
Codebase-Wartbarkeit
Framework-Nutzung, Tests, Dependency Health, Type Safety, State Management und die Teile, die ein späteres Team fürchten wird.
Produktwahrheit
Wo technisches Risiko mit dem Versprechen kollidiert, das Nutzer, Käufer oder Investoren dem Produkt bereits zuschreiben.
Pakete
Wähle die Prüftiefe für die Entscheidung, die ihr treffen müsst.
Fix gescopte Beratung, kein versteckter Build-Sprint. Die Preise unten verankern die typischen Fälle; Zugriffslage, Dringlichkeit und Diligence-Tiefe können den Scope vor Annahme ändern.
48 Stunden
Risk Triage
Schneller Read vor Go/No-go.
ab 4.500 €
Festpreis, wenn Zugriff bereitsteht.
Für Launch-Entscheidungen, Übergaben oder einen kritischen Flow.
Ein Senior-Pass über Repo, Staging-App, Deploy-Notizen und kritische Flows. Wir ranken P0-P2-Risiken und benennen die Go/No-go-Entscheidung.
- P0-P2-Blocker-Liste mit Evidenz
- Launch-Empfehlung: weiter, mitigieren oder blocken
- 30-Minuten-Partner-Readout
Nicht enthalten Nicht für vollständige Diligence, breite Architektur-Neuplanung oder Umsetzung.
5-7 Werktage
EmpfohlenTechnical Risk Review
Vollständige private Prüfung für echte Entscheidungen.
12.000-25.000 €
Typischer Fixpreisrahmen nach Fit-Check.
Für die typische Investor-, Launch- oder Rebuild-Entscheidung.
Architektur, Security-/Privacy-Basics, KI-/Datenpfade, Betrieb und Wartbarkeit gegen das Versprechen geprüft, das das Produkt macht.
- Executive Risk Memo plus technischer Finding Tracker
- Evidenzpaket mit betroffenen Flows, Dateien und Repro-Notizen
- Remediation-Sequenz, die Builder ausführen können
Nicht enthalten Kein regulierter Pentest, keine Rechtsberatung und kein Fix-Sprint.
Individueller Scope
Diligence Review
Entscheidungshilfe für Investoren, Käufer oder Boards.
ab 25.000 €
Auf Transaktion oder Board-Fenster gescoped.
Für Investment, Akquisition, Board-Freigabe oder Vendor-Risiko.
Unabhängige technische Risikoeinschätzung für Investment, Akquisition oder Board-Freigabe, mit tieferem Review von Dependencies, Ownership, Daten und Delivery-Risiko.
- Risk Memo für nicht-technische Stakeholder
- Tiefere Dependency- und Ownership-Prüfung
- Rahmen für Remediation-Budget
Nicht enthalten Kein Ersatz für Rechts-, Steuer- oder formale Compliance-Zertifizierung.
Ablauf
Privat, direkt und für Entscheidungen gebaut.
Grenzen
Kein Shaming. Kein Theater. Keine falsche Sicherheit.
Ziel ist, Risiko lesbar zu machen, ohne einen schnellen Build in ein öffentliches Moralstück zu verwandeln.
Private Intake
Bringt die App. Wir bringen die Risikokarte.
Schickt Produkt-URL, Repo-Kontext, Launch-Druck und die Entscheidung, die ihr treffen müsst. Wir antworten mit Scope, Zugriffsbedarf, Timing und Fit.
Nutzt gescopte Test-Accounts und minimal nötigen Zugriff. Fügt keine Passwörter, Tokens, API Keys, Private Keys, Recovery Codes, Kundendaten-Dumps oder Production-Secrets in dieses Formular ein.
FAQ
Kurze Antworten, bevor Zugriff geteilt wird.
Ist das nur für KI-generierten Code? +
Nein. Das Muster ist Geschwindigkeit vor Review: KI-Tools, Templates, Low-Code-Plattformen, schnelle Lieferung oder founderlastige Iteration. Wenn die App jetzt echte Nutzer, Geld oder Diligence-Druck hat, passt es.
Braucht ihr Production Credentials? +
Meist nein. Wir bevorzugen Least-Privilege-Repo-Zugriff, Staging-Zugriff, Read-only-Logs oder Docs und einen kurzen Walkthrough. Secrets bleiben in eurem Vault.
Erschreckt der Report nicht-technische Stakeholder? +
Er ist auf Klarheit geschrieben, nicht auf Drama. Jedes Risiko bekommt Severity, Evidenz, Business Impact und einen realistischen nächsten Schritt.
Könnt ihr Findings fixen? +
Manchmal, aber nicht im Review-Paket. Wir trennen Diagnose von Build-Scope, damit das Review ehrlich bleibt.
Wie könnt ihr vor Zugriff bepreisen? +
Die öffentlichen Zahlen bepreisen typische Review-Formate, keine unbekannte Umsetzung. Vor Annahme bestätigen wir Paket, Zugriffslage, Review-Bereiche, Deadline und ob der Scope noch in den Rahmen passt.
Was verändert den Preis? +
Rush-Timing, fehlender Zugriff, regulierte Daten, komplexe KI-/Datenpfade, viele kritische Flows oder Investor-/Board-Diligence-Tiefe können den Review aus dem genannten Rahmen bewegen.
Kostet Rush Review extra? +
Oft ja. Dringlichkeit verändert, wen wir einplanen müssen und was wir verantwortbar prüfen können. Wenn die Deadline den Review schwächt, sagen wir nein statt falsche Sicherheit zu verkaufen.